31 липня 2024 року Справа № 915/463/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
від позивача: не присутній;
від відповідача: не присутній;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Миколаївської міської ради,
54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівництво сучасності»,
54039, м.Миколаїв, вул. 2 Набережна, 1,
про: стягнення коштів у сумі 1531872 грн. 69 коп., -
Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №5345/020201-22/0206/14/19 від 04.10.2019 в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Будівництво сучасності» грошові кошти у сумі 1531872 грн. 69 коп., за користування земельною ділянкою загальною площею 41230 га без правових підстав, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.
Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; у судове засідання представника не направив, поштові відправлення з ухвалою суду від 06.05.2024 про відкриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження від 05.06.2024, направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відміткою органу поштового зв'язку “Адресат відсутній за вказаною адресою», а тому ТОВ “Будівництво сучасності» у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається повідомленим.
Ураховуючи, що відповідач, повідомлений належним чином не скористалося своїми правами подання відзиву на позовну заяву та участі свого представника в розгляді справи, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.
У судовому засіданні у відповідності до ст. 240 ГПК України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Обставини справи.
27.07.2007 року між Миколаївською міською радою (орендодавець) та ПП “МИКОЛАЇВЦЕГЛА» (орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 22.12.2005 року за №40/17 передає, а ПП “МИКОЛАЇВЦЕГЛА» приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування виробничої бази по вул. 2 Набережній, 1 (а.с. 13-14).
Відповідно до п. 2.1 Договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 41230 кв.м, у тому числі 2475 кв.м. під капітальною забудовою, 462 кв.м. під тимчасовою забудовою, 9888 кв.м. під спорудами, 28367 кв.м. під проїздами, проходами, 38 кв.м. для розподілу енергії, без права передачі її в суборенду.
Відповідно до п. 3.1 Договору Договір діє протягом 20 років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору звернутись письмово до орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до п. 4.2 Договору оренди річна орендна плата за земельну ділянку (41230 кв.м) встановлюється у розмірі 1,1% відсотка від її нормативної грошової оцінки, де нормативна грошова оцінка земельної ділянки (289681 кв.м.) (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації -1,035). Виходячи з цього розмір орендної плати за рік за цим договором на момент його укладення складає 80186 грн. 50 коп.
Згідно п. 4.3. Договору оренди розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін і доповнень до цього договору.
Договір оренди зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП “Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2006 за № 040600100429.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 1) (а.с.32), за Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівництво сучасності» (код ЄДРПОУ 40357642) 22.04.2016 зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Набережній, 1.
Головне управління ДПС у Миколаївській області листом від 14.03.2024 року № 2801/5/14-29-04-02-07-02 про надання інформації (а.с. 25), адресованим заступнику начальника управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, повідомило, що ТОВ “Будівництво сучасності» податкову звітність у період з 2019-2024 р.р. з оплати за земельну ділянку площею 41230 кв.м по вул. 2 Набережна, 1 у м. Миколаєві, до ДПІ не надавались, сплата орендних платежів не здійснювалось.
Також ГУ ДПС у Миколаївській області вказало, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівництво сучасності» відповідно підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України платники єдиного податку звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої-третьої групи для провадження господарської діяльності.
26.02.2024 року заступник міського голови надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівництво сучасності» надіслав на адресу відповідача супровідний лист від 23.02.2024 року №1006/02.02.01-22/11/14/24 з пропозицією сплатити збитки за використання земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна у період з 01.04.2019 року до 01.03.2024 у розмірі 2969387 грн. 33 коп. із зазначенням реквізитів для сплати. (а.с. 29).
Відповідач в порушення умов договору оренди землі за використання земельної ділянки не розрахувався.
Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2969387 грн. 33 коп. за користування земельною ділянкою для обслуговування нерухомого майна по вул. вул. 2 Набережній, 1 у період з 01.04.2019 року до 01.03.2024.
Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
В постанові Верховного Суду від 03.03.2018 по справі № 904/6296/17 був викладений наступний правовий висновок:
Положеннями частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов'язанні.
Крім того набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача згідно п “є» ч І ст, 141 ЗК України.
За змістом гл. 15 ЗК України (у редакції, чинній па момент виникнення спірних правовідносин), право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.
Частина 1 ст. 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. “в» ч. 1 ст. 96 ЗК України).
Згідно зі ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Таким чином право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи ч.2 ст.120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 № 629/4628/16-ц та у постанові Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 925/626/18.
Як випливає з матеріалів справи, від ПП “МИКОЛАЇВЦЕГЛА» до ТОВ “Будівництво сучасності» перейшло право власності на нежитловий об'єкт загальною площею 41230 кв.м за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 1, відповідно факт користування ТОВ “Будівництво сучасності» земельною ділянкою загальною площею 41230 кв.м по вул. 2 Набережна, 1, у м. Миколаєві, а тому за наявності діючого договору оренди земельної ділянки загальною площею 41230 кв.м. по вул. 2 Набережна, 1, у м. Миколаєві в даному випадку має місце заміна сторони в зобов'язанні, а саме орендаря з ПП “МИКОЛАЇВЦЕГЛА» на товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ “Будівництво сучасності».
Отже, до нового власника об'єкта нерухомості - товариство з обмеженою відповідальністю “Будівництво сучасності» перейшов і обов'язок зі сплати орендної плати, на якій розташоване набуте ним майно.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає наявними підстави для стягнення неотриманих сум орендної плати за землю за період з 01.04.2019 року до 01.03.2024 року та зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.п. 4.2., 4.3. розділу 4 умов договору оренди землі річна орендна плата за земельну ділянку встановлена у розмірі 1,1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до договору.
Відповідно підпункту д) пункту 9.4. розділу 9 Права та обов'язки сторін договору оренди землі орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.
Відповідач не сплатив орендну плату за оренду землі за період з 01.04.2019 року до 01.03.2024 року.
Отже борг в сумі 2969387 грн. 33 коп. підлягає стягненню.
Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівництво сучасності» (54039, м.Миколаїв, вул. 2 Набережна, 1, ідентифікаційний код 40357642) на користь Миколаївської міської ради, (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573) на користь Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573, отримувач: УК у м. Миколаєв/Центральний район/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992781; рахунок №UA588999980314000611000014483) кошти з орендної плати в сумі 2969387 грн. 33 коп. за користування земельною ділянкою площею 41230 кв.м по вул. 2 Набережна, 1 у м. Миколаєві.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівництво сучасності» (54039, м.Миколаїв, вул. 2 Набережна, 1, ідентифікаційний код 40357642) на користь Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573) через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 04056612) витрати по сплаті судового збору у розмірі 44540 грн. 81 коп. (банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок №UA448201720344260001000027733).
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 30.08.2024 року, у зв'язку із перебуванням судді у щорічній відпустці.
Суддя С.М.Коваль.