14 серпня 2024 року Справа № 915/633/24
м.Миколаїв
За позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сторчеуса Ігоря Анатолійовича,
АДРЕСА_1 ,
про: стягнення грошових коштів у сумі 295056 грн.,-
Суддя Коваль С.М.
За участі секретаря судового засідання Табачної О.С.
Від позивача: не присутні;
Від відповідача: не присутні;
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 147528 грн., пеню в сумі 147528 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, позовні вимоги не спростував.
Відповідач також не скористався правом направлення свого представника для участі в судовому засіданні; ухвала суду від 03.06.2024, направлена на адресу реєстрації Фізичної особи-підприємця Сторчеуса Ігоря Анатолійовича у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
За такого суд визнає, що відповідача у порядку ч. 6 ст. 242 ГПК України належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Згідно з вимогами ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 14.08.2024 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Обставини справи.
За результатами розгляду справи № 2/01-90-20 адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 22.06.2021 № 70/53-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Пунктом 1 цього рішення визнано, що Фізична особа-підприємець Сторчеус Ігор Анатолійович вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній ФІЛІЄЮ "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" АТ "УКРТРАНСГАЗ" по закупівлі "Ремонт огорож кранових майданчиків на ЛЧ МГ УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (Будівельно-монтажні роботи) (ДК 021:2015: 45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи)" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro":UA-2018- 12-17-004513-c)
Пунктом 3 цього рішення, за порушення вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення на Фізичну особу-підприємця Сторчеуса Ігора Анатолійовича накладено штраф у розмірі 36882 грн.
Пунктом 4 цього рішення визнано, що Фізична особа-підприємець Сторчеус Ігор Анатолійович вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній ФІЛІЄЮ "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" АТ "УКРТРАНСГАЗ" по закупівлі "Ремонт будівель і споруд виробничого призначення "УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (ДК 021:2015: 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи)» (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro": UA-2018-10-08-000209-a).
За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 4 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к, згідно з пунктом 6 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к на фізичну особу-підприємцю Сторчеуса Ігора Анатолійовича накладено штраф у розмірі 36882 грн.
Пунктом 7 цього рішення визнано, що фізична особу-підприємцю Сторчеуса Ігора Анатолійовича вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній ФІЛІЄЮ "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" АТ "УКРТРАНСГАЗ" по закупівлі "Фарбування та скління (Відновлення антикорозійного покриття обладнання об'єктів лінійної частини магістральних газопроводів) (ДК 021:2015: 45440000-3 - Фарбування та скління)» (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro":UA-2018-05-18-000562-b).
За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 7 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к, згідно з пунктом 9 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к на фізичну особу-підприємцю Сторчеуса Ігора Анатолійовича накладено штраф у розмірі 36882 грн.
Пунктом 10 цього рішення визнано, що фізична особа-підприємець Сторчеус Ігор Анатолійович вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній ФІЛІЄЮ "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" АТ "УКРТРАНСГАЗ" по закупівлі "Ремонт будівель і споруд ГРС УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (Завершальні будівельні роботи) (ДК 021:2015: 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи) " (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro": UA 2018-06-27-000735-b).
За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 10 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к, згідно з пунктом 12 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к на фізичну особу-підприємця Сторчеуса Ігора Анатолійовича накладено штраф у розмірі 36 882 грн.
Рекомендованим листом від 05.07.2024 р. вказане рішення направлено на адресу відповідача, який отримав його 06.07.2024 р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 6102254620415.
Рішення адміністративної колегії територіального відділення від 22.06.2021 №70/53-р/к у судовому порядку фізична особа-підприємець Сторчеус Ігор Анатолійович оскаржувалось.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2021, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 922/3780/21, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Сторчеуса Ігора Анатолійовича про визнання рішення від 22.06.2021 № 70/53-р/к недійсним, - відмовлено, а тому на даний час рішення органу Антимонопольного комітету України є чинним і підлягає виконанню.
Позивач, просить стягнути штраф у сумі 147528 грн. та 147528 грн. пені за період з 07.09.2021 р. по 20.09.2021 р., 17.11.2021 р. по 28.12.2021 р., 08.02.2022 р. по 16.05.2024 р.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" (далі-Закон), у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи АМКУ стягують штраф та пеню в судовому (чинним на дату рішення).
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч. 5 Закону).
Згідно ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Як вже зазначалося рішення надіслано листом від 05.07.2021 р. та отримано відповідачем 06.07.2021 р. Отже, строк виконання закінчився 06.09.2021 р.
Станом на дату подання позову відповідачем штраф у загальній сумі 147528 грн. не сплачено.
Отже, нарахована позивачем за періоди з 07.09.2021 р. по 20.09.2021 р., з 17.11.2021 р. по 28.12.2021 р., з 08.02.2022 р. по 16.05.2024 р. пеня в загальній сумі 147528 грн. підлягає стягненню.
Ураховуючи викладене, оцінивши подані суду докази суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 129 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 236, 238, 241 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сторчеуса Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів, отримувач: Миколаїв. ГУК/Інгульськ. р-н/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 37992030; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: UA448999980313070106000014482; найменування податку, збору, платежу: "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф в сумі 147258 грн. та пеню в сумі 147258 грн. згідно рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2021 № 70/53-р/к.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сторчеуса Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору у розмірі 3540 грн. 67 коп.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 30.08.2024 року, у зв'язку із перебуванням судді у щорічній відпустці.
Суддя С.М. Коваль.