ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.09.2024Справа № 910/4765/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 89 608, 68 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач) про стягнення суми безпідставно списаних грошових коштів у розмірі 89 608, 68 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/4765/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
20.05.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшло письмове повідомлення, що станом на 20.05.2024 ціна позову не змінилась.
22.05.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшли копії платіжних доручень про перерахування відповідачу грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2024 та в порядку ст.74, 91 ГПК України витребувано у відповідача оригінали накопичувальних карток (ФДУ-92) № 27120105 та № 27120106 і оригінали відомостей плати за користування вагонами №№ 27120030, 27120031, 27120032, 27120033, 27120034, № 27120037, 27120038.
У підготовче засідання 30.07.2024 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/4765/24 до судового розгляду по суті на 25.09.2024.
16.08.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.
16.08.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
30.08.2024 від представника відповідача надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд наголошує, що відповідачем у справі є саме Акціонерне товариство «Українська залізниця», яке знаходиться в місті Києві, а також представником останнього не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт неможливості з'явитися безпосередньо до суду в підготовче чи судове засідання.
Суд зазначає, що відповідачем у цій справі є товариство з місцезнаходженням у місті Києві, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.
При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.
Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.
З огляду на наведене вище, оскільки відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданні, враховуючи ту обставину, що представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості з'явитися безпосередньо до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Разом з тим, суд роз'яснює, що в разі неможливості особистої явки представника відповідача до Господарського суду міста Києва для участі в підготовчому чи судовому засіданнях по справі, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/4765/24 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань