ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1730/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С..
Колоколова С.І.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області
від 26 червня 2024 року (повний текст складено 01.07.2024)
у справі № 916/1730/24
за позовом: Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради
відповідача: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про: стягнення 59 109,53 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/1730/24 (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заборгованість у сумі 761 грн. 39 коп., судовий збір у сумі 31 грн 20 коп. В задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року по справі №916/1730/24 за позовом Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості у розмірі 59 109,53 грн. Постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 18.07.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
26.07.2024 матеріали справи №916/1730/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Апеляційна скарга подана Департаментом розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради 18.07.2024, тобто після набрання змін до Господарським процесуальним кодексом України щодо обов'язкової наявності у юридичної особи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності у апелянта Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку апелянту для усунення вказаних недоліків.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/1730/24 залишити без руху.
2. Встановити Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів реєстрації Електронного кабінету Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2024 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Савицького Я.Ф. та судді-учасника колегії Колоколова С.І. з 29.07.2024 по 30.08.2024 у відпустці.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.С. Богацька
Суддя С.І. Колоколов