Справа №950/3603/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1130/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 39
02 вересня 2024 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»
на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 10.11.2019 станом на 08.10.2023 в розмірі 7224,72 грн, а також 569,14 грн судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 липня 2024 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 853 грн 70 коп., а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз'яснено наслідки несплати судового збору.
06 липня 2024 року о 3:54 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету банку у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Проте, банк у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатив.
Клопотань та заяв від позивача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об'єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» не усунуло у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: Ю. О. Філонова
О. І. Собина