Справа №592/6873/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1093/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 8
02 вересня 2024 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2024 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 червня 2024 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у розмірі 9194 грн 25 коп., а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз'яснено наслідки несплати судового збору.
У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 01 липня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 25 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Проте, позивач у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатила.
Клопотань та заяв від позивача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об'єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявниці.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
В. Ю. Рунов