Єдиний унікальний номер 728/2047/24
Номер провадження 3/728/924/24
02 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
Зі змісту протоколу, який надійшов до суду з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_2 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча викликався засобами поштового зв'язку, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2024 року даний протокол про адміністративне правопорушення повернутий на доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в його змісті не було зазначено часу та дати скоєння адміністративного правопорушення.
12.08.2024 року вищевказаний протокол повторно надійшов на адресу суду, але вказані у постанові суду від 31.07.2024 року недоліки не були усунуті.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що недоліки, зазначені в постанові суду від 31.07.2024 року не були усунуті, а суд в межах своїх повноважень позбавлений можливості самостійно виписувати фабулу правопорушення, яка буде суттєво відрізнятися від фабули, виписаної в протоколі, та збирати докази, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Глушко