Справа № 212/8501/24
1-кс/212/1103/24
02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12024041730001250 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
30 серпня 2024 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних відомостей.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20 серпня 2024 року до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07:30 години по 21:00 годину 20 лютого 2024 року, невстановлена особа, в період воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де вчинила крадіжку золотих виробів та грошових коштів.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона та її чоловік ОСОБА_6 є тимчасово переміщеними особами, мешкають з 24 березня 2022 року за адресою АДРЕСА_3 . Дана квартира належить їх знайомій ОСОБА_7 , яка розам із своєю сім?єю знаходиться за кордоном з 2022 року. Чоловік працює різноробочим, дуже часто їздить по командировкам по всій Україні, тому вдома буває рідко, останній раз був вдома 5 травня цього року, зараз знаходиться у місті Львові. Коли вони переїздили, їх знайома ОСОБА_8 сказала взяти ключі від квартири у сусідки по перегородці ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ). Ключі від даної квартири були тільки в неї, дублікатів не було навіть у чоловіка. 20 серпня 2024 року о 08:35 годині вона вийшла з квартири, закрила двері на верхній замок та приблизно о 20:40 години повернулась додому, відкрила двері перегородки ключем, після чого відкрила вхідні двері до квартири та одразу помітила, що в коридорі відкриті дверцята в шафі, якою вона не користуюсь. Після чого вона пройшла до кімнати, та виявила, що зникли грошові кошти в розмірі 14 000 доларів купюрами по “100» 1000 євро купюрами по “ НОМЕР_2 », 10 000 гривень купюрами по “20, 50 та 100». та золоті вироби: золотий кулон, у вигляді чорної конюшини (клевер) за 4318 гривень, золоті сережки у вигляді чорної конюшини (клевер) за 14 000 гривень, набір з золотих сережок та каблучки за 15 000 гривень, золоті сережки, гвоздики за 8 000 гривень. Також, в минулому році вона давала ключі від квартири сусідці по перегородці ОСОБА_9 , якій на зберігання і давала ключі ОСОБА_8 до їх переїзду в її квартиру. ОСОБА_9 попросила ключі для того, щоб поставити в холодильник торт на день народження її доньки. Їй відомо, що ОСОБА_9 з донькою зараз знаходиться у Львові на відпочинку, а у неї вдома знаходиться тільки її чоловік ОСОБА_10 , повних анкетних даних не знаю (м.т. НОМЕР_3 ). Після крадіжки я подзвонила чоловіку ОСОБА_11 та запитала, в кого ще є ключі від квартири, на що він відповів, що два дублікати ключів є ще у його батьків, які мешкають у Кропивницькому.
Крім того, проведеними заходами було встановлено осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину - ОСОБА_12 , абонентській номер, яким користується НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та ОСОБА_13 , абонентській номер, яким користується НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 .
На підставі вищевказаного, з метою розкриття вищевказаного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим також заявлено вимогу про розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні
Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
В розумінні ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12024041730001250 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді, володільцем яких є оператор мобільного зв?язку “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00:00 годин 15 серпня 2024 року по строк пред?явлення ухвали, з абонентськими номерами НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ІМЕ1: НОМЕР_7 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б).
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1