Ухвала від 02.09.2024 по справі 201/1893/14-к

Справа № 201/1893/14

Провадження № 1-кс/201/3682/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , про виправлення описки в рішенні суду

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

заявник ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , про виправлення описки в рішенні суду.

29.08.2024 від заявника ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про відвід прокурора у судовому засіданні заявив про відвід прокурора, мотивуючи це тим, що він йому не довіряє.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої заяви.

Заявник просив задовольнити подану заяву про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши заяву про відвід прокурора, суд виходить із такого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору.

Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 02.09.2024 о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1