Справа № 201/10157/24
Провадження №3/201/3750/2024
27 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
1.Обставини справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.08.2024 о 22:40 годині під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки.
Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012959 від 16.08.2024;
-пояснення ОСОБА_1 ;
-рапорт співробітника поліції від 13.08.2024 року;
-копія ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 про встановлення адміністративного нагляду;
-копія довідки про звільнення серії ДНП № 12161 від 18.08.2023 року;
-копія постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 187 КУпАП.
3.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
4.Оцінка суду.
Так, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012959 від 16.08.2024; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом співробітника поліції від 13.08.2024 року; копією ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 про встановлення адміністративного нагляду; копією довідки про звільнення серії ДНП № 12161 від 18.08.2023 року, копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 187 КУпАП, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: С.П. Мельниченко