Ухвала від 14.06.2024 по справі 175/8262/24

"14" червня 2024 р.

Справа № 175/8262/24

Провадження № 1-кс/175/2481/24

2024 рік

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначено, що бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так, 31 травня 2024 року до відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому заявниця вважає, що посадові особи відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області такими своїми діями порушують кримінальне процесуальне законодавство України. Заявниця просить суд зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року та розпочати розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з'явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання представник відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю за такими підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 31 травня 2024 року до відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року, в якій вона зазначила, що були скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 397 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042150000040, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 397 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12 червня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31 травня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчим внесено відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя:

Попередній документ
121307216
Наступний документ
121307218
Інформація про рішення:
№ рішення: 121307217
№ справи: 175/8262/24
Дата рішення: 14.06.2024
Дата публікації: 03.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.06.2024)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 04.06.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРАГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАРАГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА