Ухвала від 29.08.2024 по справі 522/13596/20

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13596/20

адміністративне провадження № К/990/32923/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, адміністративний позов задоволено:

- визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,70 кв.м;

- зобов'язано Одеське квартирно-екплуатаційне управління подати до Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради клопотання про виключення з числа службового житла квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,70 кв.м.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 права на виключення з числа службового житла, - квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалено у цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права на виключення квартири з числа службового житла.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 залишино без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Одеське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.

Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв'язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та вказує, що дана касаційна скарга має виняткове значення для Одеського квартирно-експлуатаційного управління, оскільки фінансування здійснюється виключно з Державного бюджету.

Стосовно "виняткового значення" справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Проте, в касаційній скарзі скаржник належних обґрунтувань щодо винятковості цієї справи не наводить.

Суд зауважує, що скаржником також не зазначено про наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, нормативно-правові акти, а також позицію скаржника про те, що судами попередніх інстанцій ухвалені судові рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Попередній документ
121300941
Наступний документ
121300943
Інформація про рішення:
№ рішення: 121300942
№ справи: 522/13596/20
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Одеського окружного адміністративного
Дата надходження: 04.08.2023
Предмет позову: про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім’ї постійним житлом
Розклад засідань:
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 15:35 Одеський апеляційний суд
29.10.2020 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2021 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
11.03.2021 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
15.04.2021 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.06.2021 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.07.2021 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
05.08.2021 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
12.04.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
01.11.2022 10:00 Одеський апеляційний суд
20.12.2022 09:35 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КОВАЛЕНКО Н В
КРУСЯН А В
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КРУСЯН А В
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СТЕФАНОВ С О
відповідач:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси
позивач:
Защитін Ігор Вікторович
відповідач (боржник):
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса
Одеське квартирно-експлуатаційне управління
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Одеське квартирно-експлуатаційне управління
заявник касаційної інстанції:
Одеське квартирно-експлуатаційне управління
представник відповідача:
Негода Людмила Петрівна
представник позивача:
Боднар Максим Олександрович
адвокат Бондар Максим Олександрович
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЄЩЕНКО О В
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЯКОВЛЄВ О В
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ