Ухвала від 30.08.2024 по справі 400/956/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/956/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 р. у справі №400/956/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Галицинівська сільська рада про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Галицинівська сільська рада про визнання протиправним рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024р. на рівні 3028 грн.

З огляду на те, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в задоволеній частині позовних вимог, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, складає 1453,44 грн. (1211,20 x 150%) х 08.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

відомча ознака 81 (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу №400/956/24 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бойко

Попередній документ
121300375
Наступний документ
121300377
Інформація про рішення:
№ рішення: 121300376
№ справи: 400/956/24
Дата рішення: 30.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.04.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним рішення від 29.12.2023 №21-28-0.23-180/61-23-КФК; визнання протиправним та скасування наказа від 05.01.2024 № 9,
Розклад засідань:
04.06.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.07.2024 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.07.2024 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.07.2024 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.11.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.12.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БОЙКО А В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БОЙКО А В
СМОКОВИЧ М І
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
3-я особа:
Галицинівська сільська рада
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
відповідач (боржник):
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр)
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру, Кваліфікаційна комісія по видачі та анулюванню кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодизиста
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру, Кваліфікаційна комісія по видачі та анулюванню кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодизиста
Відповідач (Боржник):
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр)
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр)
Заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр)
картографії та кадастру (держгеокадастр), 3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
картографії та кадастру (держгеокадастр), орган або особа, яка п:
Державна служба України з питань геодезії
кваліфікаційна комісія по видачі та анулюванню кваліфікаційного :
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
позивач (заявник):
Вакарчук Павло Васильович
Сертифікований інженер-землевпорядник Вакарчук Павло Васильович
представник відповідача:
Єрьоменко Інна Петрівна
представник позивача:
адвокат Чуб Катерина Іванівна
представник скаржника:
Лисенко Катерина Іванівна
секретар судового засідання:
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТАРОДУБ О П
УХАНЕНКО С А
ФЕДУСИК А Г
ЧИРКІН С М
ШЕВЧУК О А