30 серпня 2024 р.Справа № 480/11299/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року по справі № 480/11299/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ АГРО"
до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року по справі № 480/11299/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 р. відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить розглянути справу за участю представника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему "Електронний суд".
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.