вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 824/81/24Номер провадження № 22-ск/824/44/2024
29 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя Оніщук М.І.,
секретар Ламбуцька Т.О.,
за участю:
представників позивача
Міністерства оборони України (Україна) Коваля Д.М., Гулеватого Ю.Ю.,
представників відповідача компанії
VECTOR AVIA HAVA ARACLARI
MAKINE SANAYI VE TICARET
LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) Плетньова Р.В., Майстра Д.М.,
Іваниці О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про розгляд у закритому судовому засіданні справи за заявою компанії VECTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом Міністерства оборони України (Україна) до VECTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару,
11 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява компанії VECTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка), подана від її імені та в її інтересах адвокатом Майстром Д.М. (направлена засобами поштового зв'язку 04.06.2024), про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.03.2024 у справі № 424/2023 за позовом Міністерства оборони України (Україна) до VECTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.06.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків у її оформлені (т.1, а.с.77-79).
08.07.2024 до Київського апеляційного суду, на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, надійшла відповідна заява адвоката Майстра Д.М. з додатками (т.1, а.с.80-170).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (т.1, а.с.171,172).
06.08.2024 до Київського апеляційного суду надійшли заперечення Міністерства оборони України проти заяви про скасування постанови МКАС при ТПП (т.1 а.с.185-241, т.2 а.с. 1-60), а також клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання вказується, що відкритий розгляд даної справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні. Відповідач розкрив у своїй заяві та додатках до неї реквізити договору поставки, відомості про товар (найменування, кількість тощо), відомості про постачальника та отримувача, у тому числі про його колишніх посадових осіб. У подальшому ці відомості будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані державою-агресором для здійснення розвідувально-підривної діяльності або іншим чином використані проти України та завдати шкоди поставкам товарів оборонного призначення для потреб Сил оборони України або іншим чином негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану (т.2 а.с.61-62).
20.08.2024 представником заявника адвокатом Майстром Д.В. подані заперечення на клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в яких зазначається, що матеріали даної справи не містять службову інформацію з обмеженим доступом, в судових засіданнях беруть участь лише учасники справи, а відтак обмеження доступу до інформації по справі є безпідставним. Посадові особи Міністерства оборони України та правоохоронних органів, у мережі Інтернет розкрили інформацію щодо поставки товарів компанією Міністерству оборони України, в тому числі інформацію щодо кількості і найменування товарів, їхньої вартості, шляхом надання офіційних коментарів. Також така інформація відома у межах розгляду кримінальної справи за обвинуваченням посадових осіб Міністерства оборони України, яка розглядається у Вищому антикорупційному суді у відкритому режимі, а судові засідання транслюються онлайн (т.2 а.с.84-87).
У судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили його задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи клопотання позивача та заперечення відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що МКАС при ТПП за наслідком розгляду справи за позовом Міністерства оборони України (Україна) до VECTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка), виніс постанову, якою задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача на користь позивача 467 400,69 доларів США в рахунок пені за не поставку товару у строки, передбачені Специфікацією до договору, 521 500,00 доларів США в рахунок штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів та 16 071,21 доларів США в рахунок компенсації арбітражного збору, а всього: 1 004 971,90 доларів США (т.1 а.с.83-142).
Спір між сторонами виник в рамках договору поставки товарів військового призначення.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, запроваджено воєнний стан, який у подальшому продовжувався та триває і на сьогодні.
Статтею 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Розгляд даної справи відбувається у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, частинами 7, 9-11 указаної процесуальної норми передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
Отже, законодавець передбачив можливість розгляду справи у закритому судовому засіданні у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, з метою ефективного захисту, в тому числі й, інтересів держави.
Таким чином, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, предмет справи, наявну у матеріалах справи інформацію, яка стосується поставок товарів військового призначення, а також з огляду на перебування України в стані війни у зв'язку з військовою агресією рф та з метою недопущення розголошення інформації, яка може бути використана проти України, суд приходить до висновку про наявність як належних правових підстав, так і про необхідність та доцільність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, що сприятиме захисту інтересів держави України та її громадян.
При цьому, також слід наголосити, що у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.
При розкритті інформації щодо справи, передбаченої частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв'язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.
Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
З огляду на вищеозначене, клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні є правомірним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 260, 268 ЦПК України, суд
Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.
Розгляд справи за заявою компанії VECTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023 - проводити в закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Оніщук