КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 серпня2024року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження№ 12024105030000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024року, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватиму вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік,-
Фактичні обставині, встановлені судом першої інстанції.
За встановлених судом першої інстанції обставин, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, знайшов один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,302 г, а тим самим незаконно придбав психотропнуречовину без мети збуту, яку в подальшому заховав до лівої внутрішньої кишені своєї жилетки, у яку буводягнений, тим самим почав незаконно зберігативказану психотропну речовину без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, 20 травня 2024 року приблизно о 23 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, ОСОБА_6 , із лівої внутрішньої кишені своєї жилетки, у яку був одягнений, добровільно видав працівникам поліції один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,302 г, яку ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вироком Деснянського районного суду м. Києвавід 28 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2, 3, ч. 3 п. 4 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подали.
Не погоджуючись з вироком суду,обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що в оскарженому вироку Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року судом зазначено, що апелянт офіційно не працевлаштований, неодружений. Письмових документів про те, що обвинувачений спроможний виконати покарання у виді штрафу, з урахуванням того, що він офіційно не працевлаштований, суду не надано. Разом з тим, суд першої інстанції при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного вироку не викликав апелянта для надання пояснень, та не витребовував у нього документи, які підтверджують офіційне працевлаштування апелянта, а також його спроможність виконати покарання у виді штрафу. Суд першої інстанції не взяв до уваги документи, які містяться в матеріалах справи. Так, в заяві щодо беззаперечного визнання своє винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні від 27 травня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи (стор. 4-5), апелянтом власноручно зазначено, що він, ОСОБА_6 , бажаю, щоб до мене застосували покарання у вигляді штрафу. В поясненнях від 20 травня 2024 року наданих О/д ВНП Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 зазначене його місце роботи: «Сільпо -Фуд» (стор. 32). Також, в матеріалах справи міститься копія паспорта апелянта, в якому на стор № 10, зазначено його сімейний стан, а саме те, що він одружений (стор. 33 - 35). Крім того, апелянт вказує, що він є батьком трьох дітей, що підтверджується доданими свідоцтвами про народження. Згідно характеристики виданої ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 за час роботи в компанії з 01 травня 2020 року та на посаді технолога зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходиться в межах його компетенції, також виявив себе, як надійний, кваліфікований фахівець, порядний, ввічливий. Працює старанно та відповідально. Жодного разу не порушував правил трудового розпорядку, дотримуєтьсякорпоративних правил і норм. У керівництва компанії користується довірою та повагою. Працює продуктивно, відзначається загальною культурою та високимиморальними якостями. Займанійпосадівідповідає, та гідний призначення на посаду технолога. Згідно з Довідкою від 07 червня 2024 року № 226, виданою ТОВ «Сільпо-Фуд» «Про підтвердження місця роботи», апелянт працює в ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаді технолога, Департамент продукції «Кулінарія», Офіс комерційний, Управління мережі, з 01 травня 2020 року і по цей день. У зв'язку з тим, що ТОВ «Сільпо-Фуд» відкрило цех сиро-в'ялених м'ясних виробів в м. Львові, апелянь, як технолог з 20 травня 2024 року більшість часу буваю у відрядженнях, а отже, фізично не зможе забезпечити належним чином виконання винесеного 28 травня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва вироку, у зв'язку з тим, що його робота пов'язана з частими відрядженнями до м. Львова. Апелянт вказує, що він не може втратити роботу, так як на його утриманні перебуває троє дітей, один із них є дитиною з інвалідністю підгрупи А. Протягом року, він буде їздити до м. Львова у службові відрядження, з метою вирішення виробничих питань. Враховуючи документи, які підтверджують його офіційне працевлаштування у ТОВ «Сільпо-Фуд» та підтвердження спроможності виконати покарання у виді штрафу, у зв'язку з наданою довідкою про офіційний дохід, апелянт просить замінити йому, призначене вироком Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, на покарання у вигляді штрафу.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,позицію прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, їх пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглянуто у спрощеному порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, та в апеляційній скарзі останнім не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого і кваліфікація його дій за ч. ч. 1 ст. 309 КК України.
Оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається із змісту вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.п.39 ), не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 37), не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 38). Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про доцільність призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України за інкримінований кримінальний проступок у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що при обранні ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду, судом першої інстанції не в повній мірі були дотримані вимоги ст.ст. 65, 66, 67 КК України і таке покарання не відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз'ясненнями наданими в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 звернуто увагу судів на те, що висновки з усіх питань, пов'язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.
У суді апеляційної інстанції як і в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В суді апеляційної інстанції пояснив, що має міцні соціальні зв'язки, освіту та професію, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований і працює на одному місці з 2020 року ( а.с. 105-109), має позитивні характеристики за місцем роботита постійно отримує дохід у виді заробітної плати, яка може забезпечити йому сплату штрафу. Вказане повністю підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами.
З огляду на вищезазначені обставини справи, особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід пом'якшити призначене йому вироком суду покарання з апробаційного нагляду на штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривеншляхом зміни вироку .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом'якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні з пом'якшенням призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, відносно ОСОБА_6 - змінити.
Пом'якшити ОСОБА_6 призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України з пробаційного нагляду на штраф у розмірі 1000 ( однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять ) тисяч гривен.
В іншій частині вирок - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 754/7626/24
Апеляційне провадження 11-кп/824/4714/2024
Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_9
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ? ОСОБА_1