Справа №333/7527/24
Провадження №1-кс/333/2403/24
Іменем України
30 серпня 2024 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024082040001287 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
30 серпня 2024 року слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024082040001287 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.08.2024, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля кіоску «Овочі.Фрукти», за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями можуть спостерігати працівники ринку, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами, з метою особистого збагачення, підійшов до торгового прилавку з овочами та фруктами, де здійснювала продаж потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись, тим, що потерпіла відволіклася, схопив, грошові кошти у сумі 1400 грн., що знаходилися на торговому прилавку кіоску, тим самим відкрито заволодів грошима. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденими грошовими коштами зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.186 КК України, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі, послалася на обставини, які у ньому викладені, а також зазначила, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та послалася на факти викладені в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд вирішити клопотання слідчої на розсуд суду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо клопотання слідчої про обрання найсуворішого запобіжного заходу, просив суд відмовити в його задоволенні, обмежившись запобіжним заходом, не пов'язаним з позбавлення волі.
Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного його захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Судом встановлено, що 28.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України.
29.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні слідчим, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2024;протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.08.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.08.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.08.2024;протоколом пред'явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.08.2024;протоколами оглядів предметів (відеозаписів) від 28.08.2024;іншими матеріалами кримінального провадження.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання - який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, дітей або інших осіб на утриманні немає.
На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній осіб на утриманні немає, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів ОСОБА_6 проживав в іншому місці, був засуджений Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покаранняу виді обмеження волі на строк 2 роки - вирок набув законної сили 01.08.2023 року, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підтвердження наведеним ризикам судом також враховано, що підозрюваний має схильність до вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, про що свідчить притягнення останнього раніше до кримінальної відповідальності.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).
Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід - тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вбачається за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме - заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.
Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024082040001287 - задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 26 жовтня 2024 року включно.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 28 серпня 2024 року з 14 години 50 хвилин.
Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1