Справа № 156/503/24 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/877/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
30 серпня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,
перевіривши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із даним рішенням суду, позивач АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали доплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз'яснено наслідки несплати судового збору.
06 серпня 2024 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року була залишена без руху та продовжено апелянту строк на усунення зазначених недоліків, оскільки позивач в повному обсязі не сплатив судовий збір.
Копію ухвали апеляційного суду від 09 серпня 2024 року АТ КБ "ПриватБанк" отримало 09 серпня 2024 року о 17:40:43 у своєму електронному кабінеті, що підтверджується довідкою Волинського апеляційного суду про доставку електронного документу.
Проте, на даний час апелянтом не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).
За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2024 року у даній справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий
Судді