Справа № 308/5795/24
1-кс/308/5040/24
30 серпня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 21 серпня 2024 року до прокурора, слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про залучення його як потерпілого за матеріалами, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024070000000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Однак слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у визначений законом час не надав письмової відповіді на подану заяву про залучення його потерпілим, або відмову у визнанні потерпілим.
На підставі наведеного, просить задовольнити скаргу та постановити ухвалу, якою зобов'язати слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні №42024070000000040 розглянути у встановлений законом строк ОСОБА_4 , подану 21.08.2024 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №42024070000000040 та про результати розгляду цієї заяви-клопотання винести вмотивовану постанову та офіційно повідомити заявника ОСОБА_4 .
Скаржник у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив задовольнити таку.
Слідчий Ужгородського РУП ГУНП у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024070000000040, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
21.08.2024 ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про залучення потерпілим.
Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено в розділі 1.3 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі поданих доказів, заслухавши учасників, слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом строк з 21.08.2024, так і станом на день розгляду скарги, клопотання заявника про визнання його потерпілим, у порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, доказів розгляду такого слідчому судді не надано, незважаючи на належне повідомлення Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області про розгляд даної скарги, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42024070000000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути заяву-клопотання заявника ОСОБА_3 , подану 21.08.2024, про визнання потерпілим та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.08.2024.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1