Справа № 761/31074/20
Провадження № 6/761/1032/2024
14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.,
за участю секретаря Яцишина А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, -
У травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якої заявник просив суд: Видати дублікат судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року у справі № 761/31074/20 за заявою ДП «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.
В обґрунтування заяви вказано, що 16.10.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за заявою ДП «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу було винесено судовий наказ у справі №761/31074/20. Судовий наказ Шевченківського районного суду у справі № 761/31074/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ДП «КиївГазЕнерджи» за оплату послуг з постачання природного газу у розмірі 36 034,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 174,15 грн., 3% річних у розмірі 2 2294,21 грн., судового збору у розмірі 210,20 грн. було видано Заявнику 27.07.2023 (судовий наказ набрав чинності 22.12.2020). 19.04.2024 оригінал судового наказу у справі № 761/31074/20 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження заявником був відправлений через АТ «Укрпошта» на примусове виконання до Приватного виконавця округу міста Києва Пімаховій Діні Вікторівні.
У заяві вказано, що однак, 23.04.2024 актом № 1 Приватного виконавця округу міста Києва Пімаховою Діною Вікторівною було встановлено, що під час розкриття конверта виявлено порушення цілісності, пошкоджено конверт та не виявлено таких вкладень: оригінал судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 27.07.2023 у справі № 761/31074/20, копії довіреності, про що було повідомлено заявника.
Заява мотивована тим, що при пересилці до Приватного виконавця округу міста Києва Пімаховой Діні Вікторівні оригінал судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва виданий 27.07.2023 у справі № 761/31074/20 АТ «Укрпошта» було втрачено, строк пред'явлення судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва до виконання у справі № 761/31074/20 не пропущений.
Заявник в судове засідання не з'явилася, свого представника не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, до суду від представника заявника - ОСОБА_2 надійшла заява у якій він просив проводити розгляд заяви про видачу дублікату судового наказу без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява задоволенню, не підлягає виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі №761/31074/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі», заборгованість заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 36034,73 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі», 3 % річних - 2294,21 грн., індекс інфляції у розмірі - 4174,15 грн. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн. (а.с. 35).
27.07.2023 представником заявник Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» отримано судовий наказ від 16.10.2023 у справі №761/31074/20 (а.с. 40).
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
При цьому, згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2024 оригінал судового наказу у справі № 761/31074/20 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження заявником був відправлений через АТ «Укрпошта» на примусове виконання до Приватного виконавця округу міста Києва Пімаховій Діні Вікторівні, що підтверджується копією заяви про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2024 №48-09/01-1, описом вкладення у цінне відправлення та копією накладної та квитанції.
Так, 23.04.2024 актом № 1 Приватного виконавця округу міста Києва Пімаховою Діною Вікторівною було встановлено, що під час розкриття конверта виявлено порушення цілісності, пошкоджено конверт (надісланого ДП «КиївгазЕнерджи (лист від 18.04.2024 вих. № 48-09/01-1)) та не виявлено таких вкладень: оригінал судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 27.07.2023 у справі № 761/31074/20, копії довіреності.
Таки чином, можна прийти до висновку, що при пересилці до Приватного виконавця округу міста Києва Пімаховой Діні Вікторівні оригінал судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва виданий 27.07.2023 у справі № 761/31074/20 АТ «Укрпошта» було втрачено.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справ 2-1316/285/11 вказано, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі N 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі N 643/20898/13-ц, від 21 серпня 2019 року у справі N 2-836/11.
Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлює загальні строки у виконавчому провадженні, відповідно до якої строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.
Стаття 12 Закону регулює строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа До виконання, поновлення пропущеного строку.
Частиною 1 ст. 12 Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Як вбачається з судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі №761/31074/20 - строк його пред'явлення до виконання вказано до 23.12.2023.
Так, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 31.05.2024.
За статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Разом з тим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на час розгляду справи.
Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.
У зв'язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі переривався.
Таким чином, суд приходить до висновку, що отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, - задовольнити.
Замість втраченого оригіналу видати дублікат судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі №761/31074/20 (провадження 2-н/761/481/2020) за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено: 14.08.2024.
Суддя: