Справа № 302/1276/24
Провадження № 1-кс/302/246/24
30.08.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 30.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071110000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України,
Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 29.08.2024 в ході проведення огляду місця події.
Клопотання мотивовано тим, що 29.08.2024 о 15:56 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в урочищі «Хижище» квартал 37 виділ НОМЕР_1 , що неподалік від АДРЕСА_1 , місцевий мешканець села - ОСОБА_4 здійснює незаконну вирубку лісу.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись; у зв'язку з невідкладними обставинами пов'язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 КПК України (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР), 29.08.2024 в період часу з 16 години 10 хвилин до 20 години 00 хвилин, був проведений огляд місця події лісового масиву в квартал 37 виділ 18 в ході якого виявлено сироростучі пні деревини породи «ялина» та транспортний засіб трактор моделі «Т-16» без реєстраційного знаку, в кузові якого містилась порізаний сортимент деревини на ковбиці різних розмірів та діаметрів та дві бензопили марки «STIHL-316», «STIHL-250», які в ході огляду було вилучено.
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки трактор моделі «Т-16» без державного номерного знаку, який став, фактично знаряддям кримінально протиправних дій та, так за допомогою даного транспортного засобу здійснювалось трелювання незаконно зрубаної деревини і може бути використаний, як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування. Окрім того, дві бензопили марки «STIHL-316», «STIHL-250», є також є знаряддям скоєння кримінального правопорушення за допомогою яких здійснювалась рубка сироростучих дерев і можуть бути використані, як докази, обставин, що доказуються під час досудового розслідування. Сортимент деревини різного розміру та діаметра в кількості 20 штук, який містився на кузові транспортного засобу, став предметом злочину і може бути також використаний як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.
Вищезазначені об'єкти 30.08.2024 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області у клопотанні висловлено прохання про розгляд такого без його участі та участі володільця майна.
У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
На обґрунтування клопотання про арешт майна надані копії наступних документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024071110000167 від 30.08.2024; копія свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , протокол огляду місця події від 29.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; розписка від 30.09.2024; постанова про визнання предметів речовими доказами від 30.08.2024.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз'яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб трактор моделі «Т-16» без державного номерного знаку, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 , та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , являється громадянин ОСОБА_6 ;
- сортимент деревини різного розміру та діаметра в кількості 20 штук, який містився на кузові транспортного засобу транспортного засобу трактор моделі «Т-16» без державного номерного знаку;
- дві бензопили марки «STIHL-316» та «STIHL-250» - с.н. НОМЕР_3 власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1