печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37912/24-к
27.08.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024105120000212 від 15 липня 2024 року, відносно -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богатирівки Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, на утримані нікого не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
15.07.2024 приблизно о 18:50 ОСОБА_3 , перебуваючи на платформі станції метро «Хрещатик», КП «Київський метрополітен», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоствердиться, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, порушуючи загально прийняті норми поведінки в суспільстві, нецензурно висловлювався словами до раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці, а саме на платформі станції метро «Хрещатик», КП «Київський метрополітен», наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя, в результаті чого, ОСОБА_4 впав на підлогу, а саме в положення на спину, після чого ОСОБА_3 наніс ще два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому забійну рану на червоній каймі верхньої губи зліва, ближче до кута рота з розповсюдженням на слизову оболонку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, після чого на місці події був затриманий очевидцями.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком,обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом'якшує покарання обвинуваченому.Підстав для застосування ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Витрати на проведення експертиз в кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду .
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.07.2024, а саме: DVD-R, який містить відеозаписи з систем «Безпечне місто» у м.Києві, від 15.07.2024- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.07.2024, а саме: DVD-R, який містить відеозаписи з систем «Безпечне місто» у м.Києві, від 15.07.2024- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1