Провадження № 3/933/281/24
Справа № 933/499/24
Іменем України
30 серпня 2024 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області,
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 липня 2024 року, об 11 год. 18 хв., на а/д Олександрівка - Дубове водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат продуття становив 0,51 ‰,тест № 1262, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с.16).
Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол. Працівник поліції та прокурор у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили (а.с.17).
Оскільки КУпАП не передбачає обов'язкової участі в судовому засіданні прокурора, та особи, яка склала протокол, суддя , з урахуванням думки ОСОБА_1 , вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та надав пояснення, відповідно до яких на кануні був день народження дружини і вживав алкоголь. 16.07.2024 року також випив 2 л. пива. 17.07.2024 року було необхідно відвезти побратима до станцію до Близюків. Він вважав, що часу, що минув з вживання пива достатньо і поїхав. Коли повертався то його зупинили працівники поліції, почули від нього ознаки сп'яніння та запропонували продути алкотестера. Він погодився, продув, результат становив 0,51 проміле. З результатом він погодився. Після чого на нього склали протокол.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821241 від 17.07.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821241 від 17.07.2024 року, містить відомості про те, що 17 липня 2024 року, об 11 год. 18 хв., на а/д Олександрівка - Дубове водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат продуття становив 0,51 ‰,тест № 1262, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
У протоколі свідків не зазначено.
Протокол містить відомості про роз'яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Олександрівському районному суді.
Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, копія документів, відеофіксація, чек продуття Драгера, акт продуття, заява, довідка, копія постанови.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення оформлено окремим документом.
У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.07.2010 року вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 .
Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції. Зазначено, що водія відсторонено від керування (а.с.4).
Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він проживає в АДРЕСА_1 . Так, 15 липня 2024р. він вживав алкогольні напої, а саме: горілку на день народження дружини. 17 липня 2024 р. він вирушив по своїм справам в смт Близнюки. Повертаючись назад додому його було зупинено працівниками поліції на автодорозі Олександрівка - Дубове. Під час спілкування з працівниками поліції в нього було виявлено ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Поліцейськими було запропоновано йому пройти огляд за допомогою газоаналізатора, на що він погодився. Результат тесту показав 0,51‰, з яким він погодився (а.с.5).
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 827719 - 17.07.2024 року, об 11:30год. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.8).
З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.07.2010 року (а.с.9).
З акту огляду на стан сп'яніння та роздруківки алкотестера вбачається, що 17.07.2024 року, об 11:20 год., було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння. Результат огляду склав 0,51 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту (а.с.10,11).
Відеозапис, долучений до протоколу складається з 3 файлів:
- файл CAM-013_00000020240717112029_0106 містить відомості про те, що водій сидить за кермом автомобіля з працюючим двигуном, поліцейський представляється як ОСОБА_2 та зазначає, що при зміні напрямку руху водій повинен користуватися сигналами повороту, з чим водій погоджується. Поліцейський просить надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Водій передає документи, при передачі яких поліцейський помічає тремтіння рук та запитує в чому справа, на що водій зазначає, що була контузія, отримана на війні, зараз не служить. Поліцейський просить оглянути багажник. Після огляду багажника, поліцейський просить водія зняти сонцезахисні окуляри та питає його, що він вживав. Водій зазначає, що взагалі нічого не вживає. Поліцейський просить водія видихнути повітря, після чого зазначає, що від водія ОСОБА_3 чути запах алкоголю та, на підставі п. 2.5 ПДР, пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, на що водій погоджується. Проходять до службового автомобіля. Поліцейський попереджає, що відповідно до ст. 40 «Про Національну поліцію» ведеться відеофіксація на нагрудну боді-камеру № 13. Водій погоджується пройти огляд та продуває алкотестер, результат тесту становить 0,51 ‰. Працівник поліції говорить, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, тому відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.9.а ПДР України. На запитання поліцейського, водій відповідає, що згоден з результатом продуття. Роздруковують чек продуття. Розпочато процедуру складання протоколу ОСОБА_4 , іншому інспектору доручено оформити пояснення ОСОБА_1
- файл CAM-013_00000020240717114031_0108 містить відомості про те, що триває процедура складання протоколу. Чути, що ОСОБА_3 пропонують підписати пояснення. ОСОБА_3 підписує пояснення. Підписує чек продуття, потім підписує пояснення.
- файл CAM-014_00000020240715190126_0072 містить відомості про те, що оголошують протокол, ОСОБА_1 підписує його. Працівник поліції оголошує водієві його права за ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України, на що водій зазначає, що права зрозумілі, зауважень немає. Оголошують протокол, одночасно з цим видають тимчасове посвідчення, ОСОБА_1 підписує протокол, копію якого надають ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 підписує чек продуття, копію якого йому теж надають. Крім того, ОСОБА_3 пропонують підписати акт огляду на стан сп'яніння, але відеозапис на цьому переривається (а.с.12).
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.
Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначені порушення тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Суддею враховується, що об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного), або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, підтверджено відеозаписом та зазначені обставини не спростовані ОСОБА_1 при наданні письмових пояснень та у суді.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджено проведеним під відеозапис оглядом на стан алкогольного сп'яніння. Результат огляду склав 0,51 ‰, що перевищує допустиму норму у 0,2 ‰ алкоголю в крові, зазначену в п. 7 Розділу ІІ Інструкції № 1452.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.
Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.