Справа №:755/14398/24
Провадження №: 1-кс/755/2796/24
"26" серпня 2024 р. слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання Краснянського 22 серпня 2024 року,-
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_3 22 серпня 2024 року невстановленими особами в риболовецькій костюмах та чорній уніформі, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 поблизу магазину «АТБ», останні застосували до ОСОБА_3 кайданки та силоміць помістили до транспортного засобу без номерних знаків, після чого, відвезли його за адресою: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де незаконно утримували деякий час, при цьому, ОСОБА_3 було повідомлено, що замість нього якась особа пройшла військово-лікарську комісію, після чого, останнього без судового рішення знову помістили в автотранспортний засіб та повезли орієнтовно за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжують силоміць утримувати, у зв'язку з чим просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов'язати відповідний орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається ОСОБА_3 доставити його до слідчого судді.
Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Тобто, для застосування даної правової норми та постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, мають бути наявні такі факти, як:
1. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили;
2. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом.
Відповідно вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Положеннями п.10 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження.
Крім того, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 кримінальне провадження по даному факту не здійснюється та ОСОБА_3 не утримується саме під вартою в рамках певного кримінального провадження, а тому дана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, відповідно наданих йому повноважень, в порядку судового контролю визначеного КПК України.
А тому, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.1-29, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання Краснянського 22 серпня 2024 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1