Справа № 766/5206/24
н/п 2/766/9431/24
27.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 25.04.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи.
02.07.2024 року до суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Шкапенко О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з відповідачем укладена угода про погашення боргу у розстрочку.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Шкапенко О.В. підлягає задоволенню, а позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.257ч.1 п.5,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан