Справа № 766/12654/24
н/п 2/766/11491/24
про залишення позовної заяви без руху
29 серпня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
встановив:
АТ «Укртелеком» в межах кримінального провадження №12023231040000567 за обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, звернулося до суду з цивільним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Укртелеком» завдану злочином майнову шкоду в розмірі 8 504,75 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2023 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 виділені в окреме провадження.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні. Передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Цивільний позов АТ «Укртелеком» залишено без розгляду.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.07.2024 року вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, змінено. У мотивувальній частині вироку з обвинувачення, що визнане судом доведеним, виключено вказівку суду про вчинення ОСОБА_1 злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у зв'язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру. Цей же вирок Херсонського міського суду Херсонської області стосовно ОСОБА_1 , в частині вирішення цивільного позову АТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 , скасовано та призначено, в цій частині, новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.
05.08.2024 року згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільний позов АТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передано для розгляду до провадження судді Скрипнік Л.А.
06.08.2024 року судом зроблено запити до УДМС України в Херсонській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів.
27.08.2024 року надійшли відповіді з УДМС України в Херсонській області, з яких вбачається, що відповідачі зареєстрованими або знятими з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значяться.
У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас, як вбачається із позовної заяви, поданої 24.10.2023 року в рамках кримінального провадження, АТ «Укртелеком» просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду. Позивач не обґрунтовує, з яких підстав просить стягнути кошти із кожного із відповідачів, чим підтверджується вина кожного із відповідачів у заподіянні матеріальної шкоди, в тому числі із зазначенням доказів вини ОСОБА_2 .
Крім того, зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що вина відповідача ОСОБА_2 у завданні шкоди не встановлена, зокрема відсутній вирок суду або будь-яке інше процесуальне рішення суду, яким відповідача визнано винними у завданні шкоди позивачу.
Таким чином, позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог, визначивши кількісний та суб'єктний склад відповідачів, із обґрунтуванням щодо стягнення з відповідачів суми матеріальної шкоди у солідарному порядку або з визначенням часток, які повинні бути стягнені конкретно з кожного з відповідачів та вказати усі відомі позивачам відомості про відповідачів.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Скрипнік