Справа № № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1245/24
30 серпня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470000592 від 02.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
На розгляді слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з 08.08.2024 року знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470000592 від 02.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
У судове засідання підозрюваний за викликом суду не прибув, ухвала слідчого судді про застосування приводу до останнього виконано не було.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про відкликання клопотання, яке обґрунтоване тим, що насьогодні підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від слідства та суду, у зв'язку із чим існують обставини для оголошення його у розшук по кримінальному провадженню, зупинення кримінального провадження. Крім того, ухилення підозрюваного від слідства та суду, залишення місця проживання тощо. насьогодні свідчить про недоцільність подальшого вирішення питання про застосування запобіжного заходу до особи у виді домашнього арешту, а тому, відповідно до ст. 185 КПК України, таке клопотання слід відкликати.
Суд, дослідивши клопотання із долученими до нього матеріалами досудового розслідування, заслухавши позиції прокурора, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
При цьому, згідно ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на вищенаведені норми кримінального процесуального закону, у зв'язку із тим, що прокурор у кримінальному провадженні насьогодні не вважає доцільним продовжувати розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки у провадженні виникли нові обставини, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 185, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання - задовольнити
Матеріали клопотання матеріали клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024200470000592 від 02.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - повернути прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1