Справа № 591/6035/24
Провадження № 2-др/591/33/24
30 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення по справі №591/6035/24 -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко О.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/6035/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. та стягнення судового збору.
Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Адвокат Якименко О.І. в письмовій заяві подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 01 серпня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/6035/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.
При подачі позову до суду позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Також по судовим витратам за правничу допомогу адвоката рішення суду не приймалося.
У позовній заяві було зазначено попередній розрахунок судових витрат, який станом на дату винесення рішення склав 6000 грн. - надання правової допомоги та надано документальні докази по судовим витратам на правничу професійну допомогу - копія договору про правничу допомогу (а.с. 9), довідка про надання правової допомоги (а.с.10).
05 серпня 2024 року представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат у справі №591/6035/24.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2024 року між адвокатом Якименко О.І. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 9).
Згідно довідки про надання правової допомоги (а.с. 10) загальна вартість адвокатських послуг становить 6000 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 6000 грн. - витрати на правничу допомогу та витрати за сплату судового збору в сумі 1211,20 грн..
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення по справі №591/6035/24 - задовольнити.
Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 1211,20 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО