Ухвала від 30.08.2024 по справі 953/1091/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 серпня 2024 року м. Харків Справа № 953/1091/22 (922/5144/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕГУРА-КАПІТАЛ», місто Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕГУРА-КАПІТАЛ», місто Харків

до треті особи: Міяхара Інгрід Такаши, м.Харків арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, Лялюк Василь Михайлович

про поновлення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 поновлено провадження у справі № 953/1091/22, закрито господарське провадження у справі №953/1091/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю “СЕГУРА-КАПІТАЛ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23) про закриття провадження у справі -скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що директор ТОВ «СЕГУРА- КАПІТАЛ» перебував у відрядженні з 01.08.2024 по 23.08.2024 у зв'язку з чим, не мав технічної можливості в доступі до електронного суду. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23) отримано наручно 26.08.2024.

У якості доказів заявником надана копія відповідного наказу.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕГУРА-КАПІТАЛ», місто Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23) та призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕГУРА-КАПІТАЛ», місто Харків до розгляду на 25.09.2024 року о 12:15 год в залі судових засідань №131 з повідомленням всіх учасників справи.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “СЕГУРА-КАПІТАЛ», місто Харків строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕГУРА-КАПІТАЛ», місто Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23).

3.Призначити справу до розгляду на "25" вересня 2024 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

4.Встановити учасникам справи строк до 09.09.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

5.Запропонувати учасникам справи в строк до 09.09.2024 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

6.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

10.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

11.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму “Електронний суд» або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

12.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №953/1091/22(922/5144/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Попередній документ
121291418
Наступний документ
121291420
Інформація про рішення:
№ рішення: 121291419
№ справи: 953/1091/22
Дата рішення: 30.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.03.2024
Предмет позову: про визнання відсутніми права іпотеки за договорами іпотеки та за зустрічним позовом про поновлення запису про іпотеку
Розклад засідань:
08.04.2022 12:00 Київський районний суд м.Харкова
01.03.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
27.04.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
01.06.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
05.07.2023 13:00 Київський районний суд м.Харкова
11.08.2023 13:00 Київський районний суд м.Харкова
09.11.2023 12:30 Харківський апеляційний суд
08.12.2023 10:30 Київський районний суд м.Харкова
08.01.2024 10:15 Господарський суд Харківської області
13.08.2024 12:00 Харківський апеляційний суд
25.09.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:30 Касаційний господарський суд
04.03.2025 10:45 Касаційний господарський суд
07.05.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.07.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 10:30 Касаційний господарський суд
04.09.2025 10:15 Касаційний господарський суд
20.10.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
22.12.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
29.12.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПЄСКОВ В Г
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛАВРОВА Л С
ЛАВРОВА Л С
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПЄСКОВ В Г
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ»
позивач:
Міяхара Інгрід Такаши
відповідач (боржник):
ТОВ "Сегура-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Сегура-Капітал"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сегура-Капітал”
інша особа:
Київський районний суд м.Харкова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Сегура-Капітал"
позивач (заявник):
Міяхара Інгрід Такаші
ТОВ "Сегура-Капітал"
ТОВ "Сегура-Капітал”
представник відповідача:
Бєлінський Олексій Вікторович
Бєлінський Олексій Вікторович - представник ТОВ "СЕГУРА-КАПІТАЛ"
представник позивача:
Свиридов Ігор Борисович
Свиридов Ігор Борисович - представник Міяхарі І.Т.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Лялюк Василій Михайлович - арбітражний керуючий
Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович
Арбітражний керуючий Самойленко Ольга Миколаївна
Самойленко Ольга Миколаївна - арбітражний керуючий
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ