Миколаївської області
Справа №477/1284/24
Провадження №1-кс/477/825/24
про продовження строку досудового розслідування
19 серпня 2024 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , погодженого з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024152230000301 від 20 травня 2024 року, про продовження строку досудового розслідування
16 серпня 2024 року старший слідчий СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024152230000301, внесеному до ЄРДР 20 травня 2024 року до п'яти місяців, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024152230000301 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який було продовжено до трьох місяців постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 15 липня 2024 року, спливає 20 серпня 2024 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до вказаної дати оскільки для цього необхідно провести судові експертизи, допитати свідків. Зазначене має доказове значення у провадженні, є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження. Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у трьох місячний строк, є особлива складність кримінального провадження: великий обсяг доказів, тривалість проведення експертних досліджень, що були призначені в межах кримінального провадження, а також відсутність даних про психічний стан підозрюваного ОСОБА_10 , якому призначено судову психіатричну експертизу в експертній установі м. Кропивницький.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на його особливу складність, що пов'язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.
Підозрювані ОСОБА_8 ОСОБА_9 та їх захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строків досудового розслідування до п'яти місяців.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали, що відсутні підстави для продовження строків досудового розслідування та просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону - за погодженням із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 .
Санкцією частини четвертої статті 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що згідно до статті 12 КК України відносить його до тяжкого злочину.
Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).
Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024152230000301 від 20 травня 2024 року.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиноючетвертою статті 186 КК України.
Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 15 липня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 20 серпня 2024 року.
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що 19 травня 2024 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_9 , з ОСОБА_8 ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 випуску білого кольору, під керуванням ОСОБА_8 прибули на неогороджену територію ТОВ АТФ «Агроділо», розташовану в полі поблизу с. Грейгове Миколаївського району Миколаївської області на якій знаходились металеві вагончики, та сховища для зберігання сільгосптехніки та засобів для поливу.
Вийшовши з автомобіля, та підійшовши до металевого вагончика покликали на вулицю ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , під приводом того, що останні не проходять військову службу, погрузили їх у багажне відділення вказаного автомобіля, та від'їхали на відстань приблизно 500 метрів. Після чого, одразу повернулись до неогородженої території ТОВ АТФ «Агроділо», що розташована в полі поблизу с. Грейгове Миколаївського району Миколаївської області і знаходячись на вказаній ділянці звільнили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при цьому ОСОБА_15 залишили біля автомобіля, а ОСОБА_14 відвели до металевого вагончика.
Реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечний характер вийшли з автомобіля, та направились у металевий вагончик, в середину якого проникли без передбаченого законом дозволу, де застосовуючи фізичну силу, шляхом нанесення ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_14 , які не є небезпечною для життя та здоров'я, у присутності ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме його мобільним телефоном «Redmi 10» вартістю 5000 грн, який перебував у металевому вагончику на столі.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у вказаному приміщенні відкрито заволоділи особистим майном начальника безпеки ГОВ АТФ «Агроділо» ОСОБА_18 , а саме ноутбуком «ASUS» моделі R207N вартістю 8000 грн, мобільним телефоном «Fly FF244» вартістю 500 грн, які перебували на ліжку у вказаному металевому вагончику.
Далі, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_10 перебуваючи на подвір'ї, наніс своєю рукою один удар ОСОБА_19 по потилиці, а ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме мобільним телефоном «Redmi A3» вартістю 4500 грн, повербанком «Носо» тАН 20000 вартістю 500 грн, повербанком шАН 10000 вартістю 300 грн, які знаходились в карманах штанів, в які був вдягнений ОСОБА_20 .
Після чого, усвідомлюючи, що їхні дії є помітними для оточуючих, поклали вказане майно до автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску білого кольору та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.
Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: протокол огляду місця події від 20 травня 2024 року, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 20 травня 2024 року, а саме: території поля-бази ФГ «Агроділо» поблизу с. Грейгове; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_21 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_22 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 ; протокола допиту свідка ОСОБА_16 , потерпілого ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_21 ; протокола затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протокол пред'явлення особи для впізнання, а також інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності, є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною п'ятою цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо необхідності проведення судової експертизи та отримання її результатів у якості необхідності продовження строку досудового розслідування та вважаєдоцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.
В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, для проведення та завершення якого, необхідний строк не менше двох місяців.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , погодженого з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024152230000301 від 20 травня 2024 року, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152230000301 від 20 травня 2024 рокудо п'яти місяців, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23