Постанова від 27.08.2024 по справі 469/1218/24

27.08.2024 Справа № 469/1218/24

3/469/738/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №115179 від 20 серпня 2024 року вбачається, що 20 серпня 2024 року о 20:05 год. в с.Малахове Миколаївського району Миколаївської області, польова дорога між с.Попільне с.Малахове, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №67512745 від 31.05.2023 року), чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, надав суду пояснення в яких зазначив, що про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався від працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вину свою не визнає та просив закрити провадження по стправі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак жодного доказу прол те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою до матеріалів справи не долучено.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом та якій про це відомо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу надано копію постанови державного виконавця ВП №67512745 від 31 травня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дані про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця, суду не надано, а, отже, посилання ОСОБА_1 на те, що йому було невідомо про існування обмежень, не спростовано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
121290937
Наступний документ
121290939
Інформація про рішення:
№ рішення: 121290938
№ справи: 469/1218/24
Дата рішення: 27.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.08.2024)
Дата надходження: 21.08.2024
Предмет позову: Про притягнення до адміністративниї відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП
Розклад засідань:
27.08.2024 08:50 Березанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАВЛУЙ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ТАВЛУЙ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чеботарьов Ігор Федорович