Ухвала від 29.08.2024 по справі 127/38551/23

Справа № 127/38551/23

Провадження 2/127/5115/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, перевід прав покупця, про право власності на 1/2 частку квартири, про поділ майна та про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, перевід прав покупця, про право власності на 1/2 частку квартири, про поділ майна та про стягнення грошової компенсації.

28.08.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в порядку і на підставі положень ст.ст. 149 та 152 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява позивача про забезпечення позову обґрунтована тим, що сторони придбали за спільні кошти під час шлюбу автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, який ОСОБА_2 31.08.2018 року зареєстрував за собою, що підтверджується листом №31/31-2024 Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях. Фактично відповідач ОСОБА_2 підтвердив факт придбання сторонами під час шлюбу за спільні кошти цього автомобіля і в судовому засіданні по цій справі, але з кожним днем стосунки сторін погіршуються, аліменти на дитину він не сплачує з березня 2024 р. як відомо позивачу наразі у відповідача є стосунки з іншою жінкою, яка проживає в спірній квартирі, тому в позивача є реальні побоювання, що ОСОБА_2 може відчужити вказаний вище транспортний засіб без її відома та згоди.

Вищевикладене й стало підставою для звернення представника позивача до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ., та забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов'язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацією права власності на таке рухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, безпосередньо пов'язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом також враховується охорона прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

На час вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту із забороною відчуження до набрання рішенням суду законної сили автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Регіональному сервісному центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
121290917
Наступний документ
121290919
Інформація про рішення:
№ рішення: 121290918
№ справи: 127/38551/23
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.01.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: за позовом Московчук Ольги Сергіївни до Московчука Олександра Васильовича, Хлопової Ганни Іванівни про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, перевід прав покупця, про право в
Розклад засідань:
06.02.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
04.03.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
04.04.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.05.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.05.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.06.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.08.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.08.2024 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.10.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.11.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.12.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
13.01.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.01.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2025 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.04.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.04.2025 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
12.05.2025 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
18.06.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.07.2025 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
31.07.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
15.09.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
30.09.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
22.10.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
27.10.2025 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.11.2025 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області