Справа №211/3501/24 Провадження № 1-кп/211/501/24
28 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000302 від 05.03.2024 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
встановив:
02 березня 2024 року у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час, у ОСОБА_7 , на фоні гострого алкогольного сп'яніння, раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_8 , і злочинний умисел, спрямований на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень з невизначених мотивів.
Одразу ж після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, зі значною силою завдав численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 , в тому числі в область голови, тулубу та грудної клітки - місце розташування життєво-важливих органів людини, нанісши при цьому тілесні ушкодження у вигляді:
- садна в лобній області ліворуч;
- садна в тім'яно - потиличній ділянці ліворуч;
- синця в лобній ділянці ліворуч з переходом на навколо очну ділянку ліворуч, передвушну, виличну, на спинку носа, праву навколо очну ділянку, щічну ліворуч, нижню щелепу, передню поверхню шиї до середньої третини;
- множинних саден лобної ділянки праворуч та ліворуч, обох навколо очних ділянок, спинки носа, носа праворуч, виличних ділянок, щічних ділянок, верхньої губи;
- забитої рани на верхній губі по середній лінії;
- забитої рани на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 2 зуб праворуч - 2 зуб ліворуч;
- синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-5 п'ясних кісток до 2-4 основних фаланг лівої кисті;
- синця на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині;
- трьох синців на передній поверхні правого стегна у нижній третині правого колінного суглобу, гомілки у верхній третині;
- крововиливів у м'які покривні тканини голови в лобно - тім'яно - скронево - потиличній ділянках ліворуч;
- крововиливів під м'якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку на базальній та конвекситальній поверхнях;
- крововиливів у сіру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку;
- крововиливів у шлуночки головного мозку;
- повного лінійного вдавленого перелому верхньої щелепи ліворуч на рівні 2,3 зубів;
- крововиливів під плеврою лівої легені на передньо - бічних поверхнях;
- переломів 2-5 ребер ліворуч по середньо - ключичній лінії.
Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив свої злочинні дії.
04.03.2024, о 15 годині 00 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , помер у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_7 , спрямованих на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останньому заподіяно смерть.
Причиною смерті ОСОБА_8 , на підставі висновку експерта №473 від 25 березня 2024 року, є сполучена травма голови, тулубу та ускладнилася розвитком травматичного шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово - гістологічного дослідження, а саме множинні синці, садна, забиті рани голови, множинні садна та синці тулубу та кінцівок, крововиливи у м'які покривні тканини голови, крововиливи під м'якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, крововиливи у речовину та шлуночки головного мозку, перелом верхньої щелепи ліворуч, перелом 2-5 ребер ліворуч, забій лівої легені, шокові зміни у внутрішніх органах, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю ОСОБА_8 .
В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що через велику кількість контузій наразі погано пам'ятає обставини кримінального правопорушення, однак не заперечує проти обставин, що викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що потерпілий то її чоловік. Ввечері 02.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , вони із чоловіком сильно посварились, сусіди через це викликали поліцію. Вона попрохала поліцію, щоб забрали її чоловіка хоча б на ніч. Після того вона лягла спати. Вранці наступного дня її розбудив стук у двері. Коли вона відчинила, то на порозі лежав її чоловік весь побитий до невпізнаваності. Він їй повідомив, що вчора він пішов до сусіда ОСОБА_10 , де вживав алкогольні напої, там же до нього підійшов ОСОБА_11 та запропонував переночувати у нього, бо у ОСОБА_10 було багато людей, на що він згодився. Коли вони піднялись на четвертий поверх до квартири ОСОБА_11 , той після того як відчинив двері, відразу почав його бити. Через значні побиття її чоловік так і пролежав на полу до ранку, а потім зповз з четвертого поверху на другий, де вони живуть. ОСОБА_11 чоловіка запугав, щоб той не викликав поліцію та швидку, однак сусіди викликали швидку. Наступного дня її чоловік помер в лікарні. При винесені вироку покладалась на розсуд суду.
Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
З жовтня 1996 року по серпень 2000 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. З лютого 2001 року по квітень 2016 року звертався за медичною допомогою з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Крім того, з 2002 року наглядається лікарем-психіатром з приводу емоційно-нестійкого розладу особистості.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №283 ОСОБА_7 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у цей час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставиною, шо обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпіло ю не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2024 року - скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період з 12.03.2024 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_12 продовжити до набрання вироком законної сили.
Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2024 року про арешт майна - скасувати.
Речові докази:
- DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- змив на марлевий тампон сліду РБК з підлоги кімнати, змив на марлевий тампон сліду РБК з коврового покриття, змив на марлевий тампон сліду РБК з чобота, фрагмент тканини зі слідами РБК з подушки, фрагмент тканини з простирадла зі слідами РБК, окуляри, шапку чорну, куртку, зразок крові ОСОБА_7 , - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Резолютивна частина вироку проголошена 28 серпня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.
Суддя ОСОБА_1