Справа № 932/2899/24
Провадження № 1-кс/932/945/24
10 квітня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить зобов'язати уповноважених службових осіб Дніпровського районного управління поліції невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 11.03.2024 року (номер первинної реєстрації №7130, в подальшому змінений на №8500), про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовано тим, що 11.03.2024 року адвокатом ОСОБА_3 була подана заява до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що водієм ОСОБА_5 було використано підробний документ в якості підтвердження законності перевезення вантажу, чим вчинено суспільно небезпечні дії, які складають склад злочину (кримінального правопорушення), який передбачений ч. 3 ст. 358 КК України відповідно до якої підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи (номер первинної реєстрації №7130, в подальшому змінений на №8500), проте станом на 03.04.2024 року не отримано відповіді за результатами розгляду вказаної заяви. В телефонному режимі адвокату було повідомлено, що за результатами перевірки рішення прийнято згідно вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Тобто, Дніпровським районним управлінням поліції було відмовлено у внесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 ККУ та ч. 4 ст. 358 ККУ, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Скаржник у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Через канцелярію суду представник скаржника адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та її представника, та просив скаргу задовольнити.
Представник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому вказаний обов'язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.
Крім того, згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
З матеріалів скарги, вбачається, що станом на 03.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не отримано відповіді за результатами розгляду вказаної заяви. В телефонному режимі адвокату було повідомлено, що за результатами перевірки рішення прийнято згідно вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Отже слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку ОСОБА_7 для звернення до суду із вищевказаною скаргою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 11.03.2024 року (номер первинної реєстрації №7130, в подальшому змінений на №8500)
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 11.03.2024 року (номер первинної реєстрації №7130, в подальшому змінений на №8500).
Щодо вимоги про зобов'язання уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочати досудове розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне в цій частині відмовити, оскільки сам факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань сам по собі передбачає початок досудового розслідування та подальше вчинення слідчим процесуальних дій, передбачених нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк для звернення до суду зі скаргою.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 11.03.2024 року (номер первинної реєстрації №7130, в подальшому змінений на №8500), надати заявнику копію витягу з ЄРДР.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8