Справа № 296/2370/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.
28 серпня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано Наказ тимчасово виконуючого обов'язки директора Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Житомирської обласної ради Горпиніч В.П. №57-кл від 25 грудня 2023 року про звільнення з роботи 10.01.2024 року методиста ОСОБА_1 .
Поновлено на роботі на посаді методиста Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Житомирської обласної ради Паламарчук Наталію Віталіївну.
Стягнуто із Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2024 року по 05.08.2024 року в сумі 95 647,57 грн., з яких підлягає утримання податків і обов'язкових платежів.
Стягнуто із Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача 21 серпня 2024 року за допомогою підсистеми Електронний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:
- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 3 статті4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи вимоги апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4 114,70 грн., з яких: судовий збір в частині вимог немайнового характеру - 2 906,90 грн. (3 028,00 грн. ? 0,4 ? 2 ? 150% ? 0,8); судовий збір в частині вимоги майнового характеру - 1 207,80 грн. (95 647,57 грн. + 5 000,00 грн.) ? 1% ? 150% ? 0,8), з яких: 100 647,57 грн. - оспорювана сума.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив - 3 633,60 грн., в той час як мав сплатити - 4 114,70 грн.
Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року необхідно доплатити - 481,10 грн. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя О.С. Коломієць