Справа № 761/28016/24
Провадження № 1-кс/761/18277/2024
27 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на уповноважених осіб Головного управління національної поліції у місті Києві (далі - ГУНП у м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування скарги вказала, що 25.07.2024 до ГУНП у м. Києві подано нарочно заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25.07.2024 відносно дізнавача СВ Шевченківського ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо невиконання рішення суду, а саме ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2024.
Станом на 29.07.2024 відомості про кримінальне правопорушення від 25.07.2024 службовими особами ГУНП у м. Києві до ЄРДР не внесено.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов'язати компетентних осіб Шевченківського ГУНП у м. Києві виконати свої обов'язки і невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за її повідомленням від 25.07.2024.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила здійснювати розгляд за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб'єкта, який наділений повноваженнями вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; наявність в такій заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб'єкту і містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, впродовж 24 годин.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 25.07.2024.
Однак, вказує, що вона подала заяву від 25.07.2024 до ГУНП у м. Києві.
При цьому, сама копія заяви від 25.07.2024, а також підтвердження її вручення уповноваженому органу, в матеріалах справи відсутні.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до ГУНП у м. Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, у судове засідання заявник не з'явився, не підтвердив такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 224, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1