Справа № 761/18679/24
Провадження № 2-о/761/387/2024
29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Романишеної І.П., присяжних Процик С.О., Сябро О.В., за участю секретаря Решти Д.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Хорольського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
20.05.2024 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою суду від 24.05.2024 року було залишено заяву без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 11.06.2024р. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про долучення до справи копії Свідоцтва про укладення шлюбу, з якого вбачається, що третя особа ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 , а також висновок судово-психіатричного експерта № 891 від 19.07.2024р., яким встановлено, що ОСОБА_3 в даний час виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції (за МКХ-10 F-01.3), за психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними. Зазначені клопотання судом задоволені.
Враховуючи, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу третя особа ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 , слід вказати у процесуальних документах вірне прізвище третьої особи: ОСОБА_4 .
Крім того, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, проти якої учасники судового засідання заперечували, вважаючи достатнім для визнання недієздатним ОСОБА_3 висновку судово-психіатричного експерта № 891 від 19.07.2024р., який виконаний на замовлення учасника справи.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я», виходячи з наступного.
Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Водночас, статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 294 ЦПК України визначено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 2, 3).
Згідно зі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Аналіз вищезазначених положень цивільного процесуального законодавства свідчить про те, що у справах окремого провадження саме на суд покладено обов'язок призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи та наділено правом за власною ініціативою витребовувати докази, якими, зокрема, є висновок експерта.
З огляду на викладене, призначення судом судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи, про визнання недієздатною якої подано заяву, навіть за відсутності клопотань учасників судового розгляду відповідає нормам ЦПК України та сприяє досягненню мети судочинства - встановленню, чи є особа недієздатною та чи потребує призначенню опікуна для захисту її прав та інтересів, в протилежному випадку, відмова у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною з підстав незаявлення клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи, на переконання суду, було б проявом надмірного формалізму та самоусуненням суду від здійснення судочинства.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до положень статті 3 вищевказаного Закону, кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини медичне втручання, здійснене проти волі заявника, становить втручання у його право на приватне життя, зокрема у право на фізичну недоторканість (див. рішення у вищезазначеній справі «Гласи проти Сполученого Королівства»(Glass v. the United Kingdom), п. 70, та «X. проти Фінляндії» (X v. Finland), заява № 34806/04, п. 212, ЄСПЛ 2012 (витяги)).
Слід зауважити, що у відповідності до ст.298 ЦПК України суд призначає судово-психіатричну експертизу виключно у разі наявності у справі достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі наявні достатні дані щодо можливого психічного розладу здоров'я ОСОБА_3 , що вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 891 від 19.07.2024р., яким встановлено, що ОСОБА_3 в даний час виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції (за МКХ-10 F-01.3), за психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є достатнім для призначення експертизи судом.
Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Даних про те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад висновок судово-психіатричного експерта № 891 від 19.07.2024р. не містить.
Зважаючи на те, що для вирішення питання про те, чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хронічний та стійкий психічний розлад та чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 105, 108, 109, 252, 298, 354-355 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» (м.Київ, вул.Кирилівська, 103).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?;
2) чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 385 КК України.
На адресу експертів направити матеріали цивільної справи, зобов'язавши учасників справи надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.
Роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 30.08.2024 року.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
ПРИСЯЖНИЙ С.О. ПРОЦИК
ПРИСЯЖНИЙ О.В. СЯБРО