Справа № 761/27662/24
Провадження № 1-кс/761/17932/2024
27 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 22024000000000043 від 17.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 17.07.2024 накладено арешт на майно, яке вилучене 11.07.2024 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на належний йому мобільний телефон iPhone 14 ProMax IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .
Заявник вказує, що подальша необхідність у арешті вказаного майна відпала оскільки органом досудового розслідування було проведено всі необхідні дії з вилученим телефоном, у зв'язку з чим арешт підлягає скасуванню.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000043 від 17.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 17.07.2024 накладено арешт на майно, яке вилучене 11.07.2024 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на належний йому мобільний телефон iPhone 14 ProMax IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2:
НОМЕР_3 до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Мотивуючи ухвалу про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність наявності у вилученому мобільному телефоні інформації про обставини вчинення злочину.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, у зв'язку з чим арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024 у справі № 761/25426/24, на мобільний телефон iPhone 14 ProMax IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1