Справа № 761/16294/24
Категорія 68
21 серпня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трофимчук Світлани Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2024 зазначену справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року визначено головуючого суддю Петрова Д.В.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 21.02.2009 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідний актовий запис № 149. Від даного шлюбу у подружжя є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач проживали разом, стосунки подружжя були пов'язані спільним побутом, правами та обов'язками, притаманними сім'ї. Про те, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, сімейні цінності, несумісні звички та характери.
Фактичні подружні стосунки між сторонами припинилися з лютого 2022 року, сторони проживають окремо. Викладені вище обставини свідчать про те, що перебування у шлюбі не відповідає теперішнім інтересам сторін, сім'я між якими припинила своє існування.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в заяві на адресу суду просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно виданого повторно 23.04.2024 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.02.2009 зареєстрували шлюб, про що Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 149. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 , прізвище дружини - ОСОБА_2 .
Згідно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1785. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір'ю - ОСОБА_2 .
З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.
Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 3469-7120-8046-5579 від 29.04.2024 у сумі 1 211 грн 20 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 605 грн 06 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трофимчук Світлани Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.02.2009 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу № 149.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 06 коп.
Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 06 коп, згідно з квитанцією № 3469-7120-8046-5579 від 29.04.2024 у АТ «Таскомбанк», на рахунок ГУК у Київ, Подільс.р-н/22030101 (ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО отримувача 899998).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_3 ;
- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_4 .
Суддя Дмитро ПЕТРОВ