Справа № 755/5101/24
"21" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12024100040000409 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сулимівка Яготинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого прибиральником у "Державному агентстві енергоефективності та енергозбереження», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.05.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі, 07.07.2023 року звільненого по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою разом проживає, за ст.173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст.28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст.29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов'язаний спільним побутом, що привезло до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
А саме, ОСОБА_4 систематично, умисно, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, приниженні та залякуванні, чим викликав у ОСОБА_5 погіршення її соціального функціонування та якості життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: страх за своє життя та здоров'я, тривожне очікування, лякливість, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повноцінного відпочинку, знижений та нестійкий настрій, формування психосоматичних змін (порушення сну, підвищення артеріального тиску).
Так, 24.08.2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: кричав та вдарив останню.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.10.2023 року ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, 08.11.2023 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав та вдарив останню.
12.12.2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, 30.12.2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: кричав на неї та вдарив останню.
15.01.2024 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій.
Так, 02.01.2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов'язаний спільним побутом, під час якого висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував застосуванням фізичної сили останній, таким чином психотравмуючи свою колишню дружину ОСОБА_5 , погіршуючи її соціальне функціонування та якість життя.
Вказані дії з боку ОСОБА_4 привезли до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а саме були істотно психотравмувальними, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін.
Згідно з даними висновку амбулаторної судово-психологічної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_5 №250 від 08.03.2024 року ситуації агресивного поводження з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 в стані сп'яніння в період з 24.08.2023 року по 18.02.2024 року були для ОСОБА_5 істотно психотравмувальними, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: страх за своє життя та здоров'я, тривожне очікування, лякливість, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повноцінного відпочинку, знижений та нестійкий настрій, формування психосоматичних змін (порушення сну, підвищення артеріального тиску).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини по кожному епізоду пред'явленого обвинувачення підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за обставин, встановлених органом досудового розслідування, що викладені в обвинувальному акті.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою він перебував у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя, потерпілої особи.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює двірником, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні розкаявся щодо наслідків, які настали від його дій.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює двірником, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції статті 126-1 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням.
Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у кримінальному проваджені: оптичний диск СD-R з інформацією «102» в електронному вигляді, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: