Номер провадження 3/754/4626/24
Справа №754/11605/24
Іменем України
29 серпня 2024 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 41 КУпАП
У протоколі про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/18686/15/П/ПТ від 05.08.2024 зазначено, що 05.08.2024 о 17год 00хв при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 була встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, ФОП ОСОБА_1 , допустив працівника ОСОБА_2 до виконання робіт без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без подання повідомлення до ДПС про прийняття працівника на роботу. Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судове засідання з"явилась адвокат Мальцева Анастасія Миколаївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 . Під час судового засідання заявила клопотання про закриття провадження у справі по тим підставам, що для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , у разі необхідності та в залежності від кількості замовлень залучав для надання послуг субпідрядників. Зокреса 01.07.2024 ФОП ОСОБА_1 було укладено з ФОМ ОСОБА_3 договір № 0107/2024 на комплексне прибирання приміщень. Надання послуг здійснювалось шляхом залучення субпідрядника - фізичної особи ОСОБА_2 . Строк надання послуг з 01.07.2024 по 30.09.2024, місце надання послуг: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 10. У подальшому 15.07.2024 з природних причин та не пов"язаних з професійним захворюванням та аварією на виробництві, настав нещасний випадок із смертельним наслідком ОСОБА_2 . Оскільки чинним законодавством передбачено, що виконання робіт на надання послуг особою може здіснюватись як на підставі трудового договору так і на підставі цивільно-правових договорів, які передбачені ЦК України. А сторони договору вільні у своєму виборі щодо оформлення трудових відносин, а тому на свій розсуд вправі визначати вид такого договору. За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення є недоведеною, оскільки не доведено факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши адвоката, оцінивши докази, суд дійшов до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевіряючи протокол про адмінінстративне правопоушення № Ц/КВ/18686/15/П/ПТ від 05.08.2024, додані до нього Акт та Припис та Договір про надання послуг №1/07/24 від 01.07.2024, Договір № 0107/2024 на комплексне прибирання, судом не встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Статтею 3 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Натомість цивільно-правових договір це угода між сторонами на виконання робіт, надання послуг, предметом якого є надання певного результату праці.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як передбачено ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, сторони договору, зокрема працедавець та працівник, вільні у своєму виборі щодо оформлення трудових відносин. Вони не обмежені в укладанні як цивільно-правових договорів та і укладанні трудового договору за вланим волевиявленням та погодженням всіх істотних умов праці.
На підставі досліджених доказів, суд не вбачає що ОСОБА_1 було скоєно правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Оскільки судом встановлено, що 01.07.2024 ФОП ОСОБА_1 було укладено з ФОМ ОСОБА_3 . Договір № 0107/2024 на комплексне прибирання приміщень. Надання послуг здійснювалось шляхом залучення субпідрядника - фізичної особи ОСОБА_2 на підставі Договору про надання послуг № 1/07/2024 від 01.07.2024.
Отже, при складанні протоколу головним державним інспектором відділу з питань праці, повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, дотримуючись завдань приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Керуючись статтями 7, 22, 41, 245, 251, 252, 268, 279, 280, КУпАП, суд,-
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Бабко