ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24671/21
провадження № 2-зз/753/58/24
"21" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
за участю секретаря судового засідання Власенка Д.А.
учасники справи не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тітової Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову,-
16 липня 2024 року від адвоката Тітової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/24671/21 вжитих ухвалою суду від 07 грудня 2021 року (том №2 а.с. 166-169).
Документ сформовано в системі «Електронний суд».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 липня 2024 року справу передано в провадження судді Гусак О.С.
На підставі Розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д.О. №49 від 25 липня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №753/24671/21 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
У свою чергу на підставі Розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д.О. № 68 від 15 серпня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №753/24671/21 та визначено суд у складі головуючого судді Мцик Ю.С.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
02 серпня 2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Тітової Олени Олександрівни до суду надійшла заява, в якій вона вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила задовольнити.
Документ сформовано в системі «Електронний суд».
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились. Суд приходить до переконання, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи № 753/24671/21, суд встановив наступні обставини.
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/24671/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року у справі №753/24671/21 пров. 2-з/753/375/21 було задоволено заяву представника позивача - адвоката Позднякова Петра Вікторовича про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті (том №1, а.с. 54-56).
17 травня 2023 року за результатами розгляду вищезазначеної справи судом ухвалено рішення, яким визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, № 60509905 від 22 вересня 2021 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (з відкриттям розділу), індексний номер 60509905 від 22 вересня 2021 року стосовно державної реєстрації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м. У задоволенні вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни відмовлено (том №2, а.с. 83-94).
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року залишено без змін (том №2, а.с. 153-155).
Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, рішення у справі набрало законної сили.
Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями,150,158,259 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тітової Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 07 грудня 2024 року у цивільній справі №753/24671/21 у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ю.С. Мицик