Справа №: 359/6199/24
Провадження № 3/700/342/24
29 серпня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд суду від Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду за підсудністю справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2024 року, 05.06.2024 о 12-36 в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Звенигородським районним відділом ДВС Черкаської області, ВП №69877285 від 09.05.2024 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.
Сам протокол про адміністратвине правопорушення належним чином не підшитий до матеріалів справи, про що складено відповідний акт. Диск відеозапису теж не опечатаний у встановленмоу порядку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив суду клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунок боргу по аліментах, згідно якого в серпні 2024 року ним погашено частину боргу в сумі 40 000 грн. Таким чином, про час і місце судового розгляду особа повідомлена належним чином.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.05.2024 року.
З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відомо лише про наявність боргу зі слпати аліментів, але з державним виконавцем він зв'язку не підтримує, відповідну постанову не отримував.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд позбавлений можливості збирати докази.
До матеріалів справи не додано доказів вручення ОСОБА_1 постанови державного виконавця про обмеження особи у праві керування транспортними засобами, а також доказів про те, що раніше особа піддавалась заходам адміністративного впливу за ст. 126 КУпАП.
Крім цього, у протоколі про адміністратвине правопорушення вказано, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами Звенигородським відділом ДВС, тоді як до справи долучено копію постанови Лисянського відділу ДВС, що є різними установами виконання судових рішень.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Сергій ПІЧКУР