Справа № 711/1972/24
Провадження № 2/698/153/24
Іменем України
26 серпня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
секретаря Пугачовської Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 08.10.2019 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено Договір № 95706684000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Згідно умов кредитного договору сума кредиту становить 25260 гривень.
27 січня 2021 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу № 197, у відповідності до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» передає за плату, а ТОВ «ФК «Суперіум» приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу набуло права грошової вимоги до відповідача і яка складається із суми заборгованості за основним боргом та відсотками в загальному розмірі 32589,64 гривень. Відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32589,64 гривень та судові витрати по справі 2422,40 гривень.
Ухвалою суду від 08.04.2024 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
22.05.2024 року постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
08.10.2019 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору, Паспортом споживчого кредиту та заявою, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, анкетою-заявою про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п. 3.1. Договору, сума кредиту за Договором становить 25260 гривень.
Згідно Виписки за кредитним договором, банк виконав свої зобов'язання та надав грошові кошти в користування ОСОБА_1
27 січня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 197, відповідно до умов якого до та ТОВ "ФК " Суперіум " перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №95706684000, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 197 від 27.01.2021 року.
Відповідно до довідки за заборгованість боржника ОСОБА_1 , її заборгованість складається із суми основного боргу в розмірі 24012,82 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 8576,82 грн., що загалом становить 32589,64 грн.
На адресу відповідача ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Суперіум» було надіслано досудову вимогу про сплату заборгованості за договором № 95706684000 від 08.10.2019 року в розмірі 32589,64 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги.
Однак зазначена вимога залишена відповідачем без реагування, заборгованість добровільно погашена ним не була.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №95706684000 від 08.10.2019 року у розмірі 32589,64 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152) заборгованість за кредитним договором №95706684000 від 08.10.2019 року у розмірі 32589 (Тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 64 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий Баранов О.І.