Справа № 697/1930/23
Провадження № 1-кп/697/56/2024
29.08.2024 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Канева Канівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_4 , 16.07.2023 близько 15:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поряд з зупинкою громадського транспорту, яка знаходиться біля повороту на в'їзді до с. Бобриця Черкаського району Черкаської області, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, зустрівся із потерпілим ОСОБА_6 , з яким попередньо домовився про зустріч біля вищевказаної зупинки, де під приводом купівлі у останнього мотоцикла марки GЕON моделі GN 150-11, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою заволодіння вищевказаним транспортним засобом, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та висловив прохання проїхатися на вищевказаному транспортному засобі з метою перевірки його технічного стану, запевнивши при цьому останнього, що повернеться після поїздки, і таким чином отримав дозвіл ОСОБА_6 на його використання.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, сів на вищевказаний мотоцикл марки GEON моделі GN 150-11, вартістю згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/8332-АВ від 26.07.2023 - 20906 грн, після чого привів його до руху та поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, і таким чином завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті, підтвердив повністю та показав суду, що влітку 2023 року він домовився зі ОСОБА_6 про купівлю мотоцикла. Під час зустрічі він взяв проїхатися на мотоциклі та не повернув його, і не сплативши за нього кошти. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила не застосовувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, а також просила повернути належний йому та вилучений у нього мобільний телефон.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.
Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз'яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України покарання у виді обмеження волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв'язку з проведенням судових експертиз у розмірі 1912.00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешти на майно накладені ухвалами слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 20.07.2023 підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у розмірі 1912 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- один фрагмент сліду низу взуття, який зафіксовано на одному гіпсовому зліпку, пара кросівок чорного кольору, які поміщені до сейф пакету PSP 3105276, поліетиленовий пакет з написом «Червоний маркет», два змиви з ручок руля мотоцикла марки GEON модель GN 150-1 1, які поміщено до двох паперових конвертів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- компакт-диск DVD-R з написом «espcranza», який поміщено до сейф пакету PSP 1479284 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мотоцикл марки GEON модель GN 150-11, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6 ;
- купюру номіналом 200 грн., яка поміщена до сейф пакету PSP 1479284 та зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J 320 Н Galaxy J3 (2016) з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 .
Арешт накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду від 20.07.2024 по справі № 697/1501/23 на мотоцикл марки «GEON 150», номер рами НОМЕР_3 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду від 20.07.2024 по справі № 697/1501/23 на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J 320 Н Galaxy J3 (2016) ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1