Справа№ 693/1096/23
1-кс/693/217/24
30.08.2024 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в якому просив накласти арешт на автомобіль «PORSCHE» модель «PANAMERA», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 12023250330000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Відповідно до договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 являється представником потерпілого у кримінальному провадженні № 12023250330000292 від 17.08.2023 - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, а саме приведення клопотання у відповідність до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 22, 131, 132, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути адвокату .
Встановити адвокату строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1