Дата документу 29.08.2024Справа № 643/21/22
Провадження № 1-кп/554/340/2024
29 серпня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.
Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , прохав допустити до участі у справі адвоката, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого. Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
За загальним правилом розумним вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Зважаючи на викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись своїм правом, відмовився від захисника ОСОБА_4 та прохав призначити його захисником, адвоката ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і покликане належним чином забезпечити його право на захист та справедливий розгляд справи в розумні строки.
Керуючись ст. 45, 48, 49, 51-52, 54, 83, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , який діяв на підставі договору про надання правової допомоги, від участі у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України.
Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1