Дата документу 28.08.2024Справа № 643/15020/21
Провадження № 2/554/369/2024
28 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - судді Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання - Грай К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності,-
19 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача, витребувано з П'ятої Харківської міської державної нотаріальної контори докази.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2023 року вказану справу прийнято до провадження, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі, прийнято уточнену позовну заяву із зміненими позовними вимогами.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
У судові засідання призначені на 04.06.2024 о 16.15год., 28.08.2024 р. о 14.00 год. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судових повіcток позивачем (а.с.153,163) та довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» представникe позивача (а.с.152,160). Причини неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно п.п. 1 , 2 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку , день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Як вбачається з матеріалів справи судові повістки доставлено представнику позивачу в його особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» на 04.06.2024 о 16.15год., 28.08.2024 р. о 14.00 год .
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.
Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивач та його представник у судове засідання не з'явилися повторно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на поштову адресу позивача, вказану нею у позовній заяві, та до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд», поважність причини неявки у судові засідання не підтвердили, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності- залишити без розгляду
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.І.Савченко