Дата документу 29.08.2024Справа № 554/6054/24
Провадження № 1-кс/554/8847/2024
29 серпня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22023170000000014 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №22023170000000014 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024170000000014 від 11.01.2024 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поширено матеріали, у яких можливо містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація осіб які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році.
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 5 від 11.03.2024 року, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у публікаціях розміщених на сторінці під персональними даними « ОСОБА_4 (Каплун)» міститься висловлювання у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту.
В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.08.2024 року у період часу з 09:52 до 11:49, на підставі та на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 № 1-кс/554/8756/2024 від 26.08.2024 року проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A6+, номер моделі SM-A605FN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Власницею вказаного мобільного телефону є ОСОБА_6 .
Вищевказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та 28.08.2024 року визнаний речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп'ютерно-технічну експертизу вказаної техніки, оскільки вона може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв'язку із чим буде передана до експертної установи для проведення дослідження.
Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 28.08.2024 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024170000000014 від 11.01.2024 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поширено матеріали, у яких можливо містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація осіб які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2024 року надано дозвіл на проведення обшукуза місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та відшукання комп'ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, планшетні ПК тощо) мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, карт пам'яті, оптичних дисків.
28.08.2024 року на підставі та на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2024 року проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A6+, номер моделі SM-A605FN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
28.08.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.
Слідчим доведено, що мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A6+, номер моделі SM-A605FN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що вилучений під час проведення обшуку від 28.08.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу обшуку від 28.08.2024 року мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A6+, номер моделі SM-A605FN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22023170000000014 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України- задовольнити.
Накласти арештна майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A6+, номер моделі SM-A605FN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1