Провадження № 2/537/1232/2024
Справа № 536/1433/24
26.08.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Чигирин Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
установив:
ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 40 000 грн. Судові витрати стягнути з відповідача.
В подальшому позивач ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 26 000 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 18 квітня 2024 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики. За умовами договору ним було передано грошові кошти у сумі 40 000 грн (п.2.2. Договору), а відповідач зобов'язався їх повернути до 31 травня 2024 року (п.1.3 Договору). Проте позика не була повернута. Позивачем вживалися заходи для врегулювання спору шляхом телефонних розмов, в яких відповіді про повернення коштів отримано не було. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється повернути борг він змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.06.2024 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
15.07.2024 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просив справу розглядати без його участі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.
Відзиву на позов, заяв та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідача.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 18 квітня 2024 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умов якого позикодавець передав на умовах цього договору позичальнику грошові кошти у сумі 40 000 грн, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) до 31 травня 2024 року (п.1.2, 1.3 Договору).
Відповідно до п.п. 2.1 п.2 Договору, сторони погодили, що договір вважається укладеним з дня підписання сторонами та до 31 травня 2024 року. Позичальник може повернути позичену грошову суму раніше вищевказаного строку, а позикодавець зобов'язався прийняти борг раніше строку, передбаченого цим договором.
Згідно п.п. 2.2 п.2 Договору, сторони підтвердили, що позикодавець передав позичальникові, а позичальник отримав від позикодавця грошові кошти у розмірі передбаченому п.1.2 цього договору.
Відповідно до п.п 4.2 п.4 сторони погодили, що цей договір позики є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Як встановлено судом, свій обов'язок згідно договору позики позивач ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка склала 26 000 грн.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання за договором позики виконує неналежним чином, в результаті чого заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) склала 26 000 грн 00 коп., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 18 квітня 2024 року у розмірі 26 000 грн 00 коп. (двадцять шість тисяч грн 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1 211 грн 00 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів .з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 30.08.2024.
Суддя І.І.Дядечко